経済学部は必要なのか(74)　二重学位と二重専攻の非金銭的便益


二重学位と二重専攻の非金銭的便益
　二重学位や二重専攻は明確に金額表示できない私的便益も生み出す。大学進学を希望する多くの高校生には、専攻すべき分野に関して迷いや不安があるに違いない。日本の多くの大学では四年間所属する学部が受験時に決定されてしまうからだ。この迷いや不安を大きく軽減することが、二分野を専攻することの第五の利益になる。
大学の専攻分野には、高校で学習する内容とほとんど関係のないものも少なくない。そのことがこの迷いや不安を増幅させている。経済学・法学・心理学・文化人類学・創成化学・生命科学・生態学などは、これに近い例であろう。ぼんやりとしたイメージをもつことができても、取り扱われる具体的な問題やそれに対する自分の適性などは、明確に知るのが難しい。
たとえ高校である程度学ぶ分野でも、大学の講義を十分に理解できて、希望する職業に就けるかが不安になることもあろう。実際のところ、受験数学が得意であった学生でも、数学科の講義について行けず、数学者になる希望を断念することは普通に起こる。受験英語が得意なために大学で英語を専攻しても、英語を使って国際的な仕事ができる可能性はそれほど高くない。
さらに、大学に入学してみないと、特定分野に関する具体的な就職情報が得られない場合もある。高校の教員と違って、大学の教員ならば、特定の専門分野の詳しい就職情報を提供できよう。また、入学後は先輩や同級生から就職情報を得ることも可能になる。
　二重学位や二重専攻は、こうした迷いや不安に対処する有効な手段といえよう。大学に入学し、実際に何科目かを複数分野にわたって履修して、また教員や先輩・同級生と交流して、ようやく各分野の内容や自分の適性や将来就きうる職業を知ることができる場合が少なくないのだ。そうした後で自分の進路を決定することができる。二重学位や二重専攻は、単一専攻が生み出しうる失望感、専攻変更にともなう精神的・時間的費用、就職情報の収集費用などを大いに軽減するだろう。
　一つの分野は職業のために専攻し、もう一つは趣味や職業能力の補強のために専攻するということもありうる（商学と映画など）。一方は壮大な体系をもつ学問分野で厳しい知的訓練を要求するが、他方は芸術的な分野で自由な発想を重視するため、学生は異なった知的刺激を体験できるという場合もあろう（物理学と美術など）。相乗効果によって、両方の分野で優れた実績を挙げられるかもしれない。他方、数学者を目指して数学を専攻するが、同時に文学も専攻して、将来は数学を研究しながらエッセイも書くという生き方も可能になろう。
　米国の二重専攻に関しては、親から大学進学の許諾を得ることが目的になるという調査結果もある (Zafar, 2012)。親の支援を受けて大学に進学するからには、遊びのように見える分野だけを専攻することはしにくい。その点、法学と民族音楽などの二重専攻であれば、親も納得し学生も満足する大学生活が送れるという。さらに、学生は卒業に必要な単位が取得できる可能性、分野の難易度、就職可能性を考慮して、専攻分野を試してもいるようだ。
　二重専攻に関する批判的意見もある。特定分野の知識の深さや広がりが欠けたり、課外活動が不十分になったりする可能性があるという指摘だ。しかし、一七六〇人ほどの学部学生のデータを使ったTeagle Foundation (2013）によると、単一専攻者よりも二重専攻者のほうが活発に課外活動を行い、クラブの幹事になる傾向が強く、ボランティア活動に参加する割合も大きいなど、多方面で活動的なようである。先にみたDel Rossi and Hersch (2008)の研究結果のように、二重専攻者は就職してから実際に概して高い稼得を得ているので、特定分野の知識の深さや広がりも、それほど問題ないといえよう。

Del Rossi, Alison F.; Hersch, Joni, “Double Your Major, Double Your Return?” Economics of Education Review, August 2008, v. 27, iss. 4, pp. 375-86
Teagle Foundation, “Double Majors: Influences, Identities, & Impacts,” Vanderbilt University 2013.
Zafar, Basit, “Double Majors: One for Me, One for the Parents?” Economic Inquiry, April 2012, v. 50, iss. 2, pp. 287-308.

コメントをどうぞ
kazuhiro.arai888@gmail.com

荒井一博のホームページ
http://araikazuhiro.world.coocan.jp/
　



コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

経済学部は必要なのか(39)　御用学者の公共心

イメージ
御用学者の公共心 大学教師の公共心に関連しては、「御用学者」も当然問題になろう。多くの大学教師が政府の審議会・有識者会議などの委員になりたがる。声がかかれば嬉々として受け、最終的には政府の意向を支持するようだ。「こういう別の考えもありますが、仕方ありませんね。」と述べるのが、御用学者を依頼され続けるための秘訣だといわれる。 ネット上には「御用学者の一覧」なども出ており、そのなかには「人文社会科学に立脚する幅広い教養」を重視する石弘光元一橋大学学長や、独立自尊を標榜する慶應義塾大学の清家篤元塾長などの名前も見られる。吉川洋元東大教授もネット上で多くの人に財務省の御用学者とみなされているようだ。彼はケインズ主義者だと思われていたが、小泉政権に協力して新自由主義的な政策に加担して、多くの人を驚かせた。 藤井聡京大 教授は顕著な言動不一致で疑問を感じさせたが、やはりネットなどで国交省の 御用学者といわれている。 人社系教育の最も重要な役割の一つは、批判精神の育成であることを、ここまでに議論してきた。御用学者は一見国民のために奉仕しているようで、実際は政府ないしは官庁の意向を汲んで行動しているにすぎない。さもなければ早晩首になる。こうした生き方は、権力と距離を置くべき批判精神や公共心と正反対だ。御用学者になるためには、自分の年来の見解を隠すことも憚らない。政府の考えが変わると、御用学者は自分の意見を変える。彼らのなかには、学長などの重職に就いている者も少なくない（強い権力志向のための相関）。彼らが政府の仕事で大学の会議を欠席・遅刻するようになると、重大な職務怠慢といえよう。 権力は人間を強く引きつける魔力をもつ。そのため、多くの人間は権力を欲したり、権力の側につくことを選んだりする。批判精神とは突き詰めると権力や権威を批判する態度であって、こうした人間の性向を戒める考え方にほかならない。しかし人社系の人間でありながら、使われていることにも気づかずに、多くの経済学者は権力に取り込まれたり摺り寄ったりしてしまう。官僚がはっきりと「御用学者を使って何々をする」というのを私は聞いたことがある。 経済学者が日本人の幸福を考えるということは、国民全体にとっての最善を探究することにほかならない。そのためには権力や特定の利益集団と距離を保つことが必要で、それが経済学者
続きを読む

経済学部は必要なのか(28)　勤勉で勉強好きな日本人という神話

イメージ
勤勉で勉強好きな日本人という神話 　ここまでにみたように、経済学部（研究科）には不勉強な学生がきわめて多い。経済学を学ぶことに便益があるとしても、彼らは勉強しない。大学院には研究できない学生が多数いる。つまるところ、現在の経済学部は教育機能をあまり果たしていない。この事実は経済学部の存在意義を疑わせよう。現行のような経済学部は必要なさそうである。 大学生を対象としたベネッセの調査によると、「授業の予復習や課題をやる時間」が一週間に一時間未満の者は四二・九％、「大学の授業以外の自主的な勉強」の時間が一週間に一時間未満の者は五八・七％だという（ベネッセ、二〇一二）。ほぼ半数の学生が授業外でほとんど勉強していない。『ウォールストリート・ジャーナル』まで、「日本の大学生の三分の二がクラス外で週二時間以下しか勉強しない」と報告している (Obe, 2015) 。これが内外に多数の難題を抱える日本国の学生の実態だ。経済学部生に限らないが、彼らがこの実態に大きく貢献しているはずである。多くの日本人が将来を悲観するのではなかろうか。ちなみに、一九三四年における文系東大生の学校外勉強時間は、 一日 約四時間であった（竹内、二〇〇三）。 日本学術会議幹事会声明のいう「我が国及び外国の社会、文化、歴史の理解をはじめとする人文・社会科学が提供する知識とそれらに基づいた判断力、そして批判的思考力」をもつ人材などは、今日の日本の経済学部で一人も育っていないだろう。さらに、「現代世界において次々に生起する一義的な正解の存在しない諸問題について、学際的な視点で考え、多様な見解を持つ他者との対話を通して自身の考えを深めていく力」など、いずれの経済学部生も身につけていないはずだ。不勉強な学生が「学際的な視点で考え」ることなどまず不可能である。 私が経済学の勉強を始めた一九七〇年代初期と比較すると、今日では経済学の勉強が格段にしやすい。日本語や英語の分かりやすい教科書が多数出版されている。かつては大学教師の経済学理解が不十分だったこともあって、講義や出版数の少ない教科書が分かりにくかった。今日の経済学部の学生はたいへん恵まれているにもかかわらず、ほとんど勉強しないのだ。 この事態は、今世紀に入って長期にわたり日本人横綱が生まれなかった事情と似ている。外国人力士より日本人力士のほう
続きを読む

Twitter：過去のツイートの整理 (2)　2018年（b）

イメージ
Twitter ：過去のツイートの整理 (2) 2018 年（ b ） 英語のツイートはここに載せていません。 また、「 # 日本語」は同内容が私の下記ブログ「荒井一博の日本語力増強講座」にて閲覧可能なので省略しました。 https://araikazuhiro.blogspot.jp/ 紺色のツイートは反響の特に大きかったものです。ただし、必ずしも私が特別強調したものではありません。 # 荒井一博 私の下記のブログで、「経済学部は必要なのか」の連載が始まりました。今日は「はしがき」で、経済学部教育に関する問題提起です。「である調」の文章ですが、文末が連続して「る」となっていないことにも注意されたい。 https://araikazuhiro.blogspot.jp/ # 通勤地獄 ⑧混雑の軽減は社会的制度の変更によってもある程度可能だ。インターネットの発達した今日の社会では、出社日を減らし自宅で仕事することも可能だ。通勤の時間的・肉体的負担を考慮すると、そのほうが生産性の高まる場合も少なくない。時差通勤も他の方法だ。 # 荒井一博 ③「人社系学部は役立つのか」というとき、役立つ対象は個人と社会全体のどちらか。文科省が「社会的要請の高い分野」というとき、「社会的要請」とは何か。全く曖昧だ。私のブログの「経済学部は必要なのか：文科大臣通知と教育の便益」参照。 https://araikazuhiro.blogspot.jp/ # 通勤地獄 ⑨通勤電車内で、立ちながらスマホやタブレットを見ている人たちが多い。彼らは前の空間を多く使うだけでなく、揺れるたびに寄りかかってきたりして迷惑だ。画面に出ているのはゲームや動画などだ。混む通勤電車の中では、目を閉じて仕事のことを考えるべきではないか。 # 日本語表現 ①下の写真 (Figure 6) は市立図書館で本を借出すときに使う装置だ。表示に問題がなければ「【貸出】ボタンを押してください」との指示。ボタンを押す人は「貸出す」のではなく、「借出す」のではないか。ボタンは【借出】であるべきだ。日本語の書籍を集めた図書館の表現だ！ # 荒井一博 ④「学際的な視点で考え、多様な見解を持つ他者との対話を通して自身の考えを深めていく」
続きを読む